Diskusní fórum

Drúedain přišli do Beleriandu spolu se Třemi domy. Žili společně s Halethiným lidem... Eldar jim říkali Drúadané a řadili je mezi Atani.

Ohledně hobitů je to jasné. Jak už bylo řečeno, mnohde je psáno, že jsou lidi a od velkých lidí se příliš nelišili (oproti Drúadanům).

Zařazovat Drúedain mezi Edain, to se mi moc nezdá. Mají to sice ve jméně, ale to "edain" znamená snad normálně lidé. Ale označení Edain se pak naopak používalo jenom pro Tři domy Edain, které přišly do Beleriandu. A jaké definice Edain jsi měl na mysli?

Jinak souhlasím s tím, že hobili určitě jsou lidé. Taky se mi nezdá, že by měli mít špičaté uši, přece to že to tak je ve filmu, ještě neznamená, že to tak má opravdu být...

Ale pozor, tady jde o dvojí problém - "mytologický" a "dějepisný" původ hobitů. Zatímco o tom prvním myslím není třeba dlouze přemýšlet, protože hobiti prostě a jednoduše JSOU lidé, dokonce podle obou známých definic patří mezi Edain spolu se Seveřany, Númenorejci apod. To, že Stromovous lišácky přidal řádek o hobitech do svého infantilního "seznamu ras", není třeba brát v úvahu:). Že jsou o hodně menší, dokonce "podezřele" menší, myslím taky nevadí. Ostatně mezi Lidi (a rovněž mezi Edain!) patří Drúedain, kteří jsou fyziognomicky od "běžného Adana" ještě dál než hobitci....:).

O dějepisném původem hobitů, bohužel, mnoho nevíme a chceme-li vyjít jen z JRRT, tak se z hlubin času (a zřejmě částečné negramotnosti) vynořují až v údolí Anduiny. A necelá dvě tisíciletí známé historie je v kontextu Středozemské historiografie dost směšná doba. Na druhou stranu - o co víc víme o podobně "epizodních" rasách, jako jsou třeba "velcí" Eriadořané, Hůrečtí, Lossothové a kdovíkdo ještě? Tam krčí rameny historik ještě víc, ne?

V Letters of JRRT, list 153 (september 1954) som našla toto: I don't think Tom needs philosophizing about, and is not improved by it. But many have found him an odd or indeed discordant ingredient. In historical fact I put him in because I had already 'invented' him independently (he first appeared in the Oxford Magazine) and wanted an 'adventure' on the way. But I kept him in, and as he was, because he represents certain things otherwise left out. I do not mean him to be an allegory – or I should not have given him so particular, individual, and ridiculous a name – but 'allegory' is the only mode of exhibiting certain functions: he is then an 'allegory', or an exemplar, a particular embodying of pure (real) natural science: the spirit that desires knowledge of other things, their history and nature, because they are 'other' and wholly independent of the enquiring mind, a spirit coeval with the rational mind, and entirely unconcerned with 'doing' anything with the knowledge: Zoology and Botany not Cattle-breeding or Agriculture. Even the Elves hardly show this: they are primarily artists. Also T.B. exhibits another point in his attitude to the Ring, and its failure to affect him. You must concentrate on some pan, probably relatively small, of the World (Universe), whether to tell a tale, however long, or to learn anything however fundamental – and therefore much will from that 'point of view' be left out, distorted on the circumference, or seem a discordant oddity. The power of the Ring over all concerned, even the Wizards or Emissaries, is not a delusion – but it is not the whole picture, even of the then state and content of that pan of the Universe.

Ono moc tomu nerozumiem, takže neviem, či je to presne k téme, ale ak by sa našiel niekto, kto by to preložil, tak by som mu bola veľmi vďačná