No.. tak máš pravdu, že jsem to formuloval trochu špatně.. takhle to opravdu trochu vyzní, jako kdyby na to měla být nějaká norma..
Ale myslel jsem zcela prostě toto: Samozřejmě že každý si může napsat o Středozemi co chce a určitě je to tak správně a je to zajímavé. Já sám jsem psal dvě povídky odehrávající se ve Středozemi (bohužel nedopsal, jinak by se tu asi objevily ). Nedá se to ale považovat za stejně relevantní. Problém je ale v tom, že dva lidé můžou nezávisle na sobě napsat o stejné věci, přičemž vycházejí z Tolkienových knih, ale doplní k nim spoustu vlastního. A - zcela pochopitelně - ty věci, které sami dali dohromady, budou navzájem v rozporu. Podle čeho se pak máme rozhodnout, co z toho budeme brát jako správnější. To je docela problém. Naproti tomu pokud někdo napíše o Středozemi něco, co bude přímo v rozporu s něčím, co napsal Tolkien, tak asi nikdo nebude pochybovat o tom, co z toho spíš platí. Prostě pokud někdo napíše příběh o tom, jak v Nirnaeth Arnoediad zvítězili elfové a Glaurung byl zabit, tak to samozřejmě může být dobrý příběh, může to být i skvěle literárně zpracované, a může to samozřejmě stát za přečtení, ale prostě to už nebude příběh z té Středozemě, kterou máme všichni rádi a kterou Tolkien tak detailně vymyslel.
Takže tou "oficiálností" jsem prostě myslel to, že když někdo bude psát třeba o Umbaru, tak by se měl řídit tím, co o něm napsal Tolkien, ale nikdo ho nemůže napadnout za to, že se nebude řídit údaji, které jsou uvedené třeba na té zmíněné stránce.
|