Asi jsem nebyl pochopen, ale to se stává  . Tyhle věci bych radši řešil ústně než písemně. Takhle to asi občas nevyzní, jak by mělo. Takže:---
Díky Elwing, už jsem si myslel, že sem fakt úplně nesrozumitelnej nebo mimo mísu.
Tohle jsem měl rezepsané ale přišlo mi hloupé tu tak spamovat, ale což:
-Každý ať si přebere po svém.
--------------------------------------------------------------------------------
-1-----» Je to nesrovnatelné! Srovnávat tyhle dvě věci je krajně nešťastné a taky nevhodné.
'Šťastnost' či 'vhodnost' je subjetivní názor. Ale srovnávat lze všechno, jde jen o to, co takové srovnání vypoví (a bude-li k něčemu)(což je v důsledku také subjektivní)(ale za to může ta "filozofie" v topicu : ).
--Nepopírám, že to, co jsem psal bylo subjektivní, jinak to ani nejde.
--Jistě srovnat jde vše, jen to Tvoje srovnání není k ničemu. (Ještě napíšu proč.)
-2-----» Nejde o naše dějiny a navíc Tolkien je nad veškerým dějem.
to jistě. I když těch paralel tam není zas tak málo, ale o tom jsem mluvit nechtěl. Nejde o dějiny ale způsob uvažovaní. Chtěl jsem zdůraznit, že kdykoli se v dějinách oběví takový způsob uvažovaní (koncept reality) z jakého vychází Tolkien ("tady_je_dobro"/"tam_zlo"), jen obtížně to vede k něčemu "opravdu dobrému" (pro všechny). (Potíž je v tom, že tenhle koncept v reálu také přetrvává :( viz nepřeberné množství "válek proti zlu" (a žádná válka "pro zlo", zajímavé). )
--Paralely nehledej. Tolkien sám napsal, že je to zbytečné.
--Tolkienův svět není náš. Jednostranné uvažování tam je v konkrétních věcech v pořádku. V reálu je to však jiné. Pokud jsi to tak myslel, měl jsi to zdůraznit a taky, že na Tolkienovo dílo tak nemá cenu nahlížet.
-3-----» Řekni-myslíš si, že se v Německu tehdy děly správné věci?
to jistě ne. vždyť o tom právě píšu, xakruh. Psal jsem o tom, že ony věci se děly s přesvědčením o jejich oprávněnosti. Ty bys snad z vlastní svobodné vůle dělal něco o čem bys věděl, že je to špatné? (řečnická otázka)
--Ani k jednomu netřeba něčeho dodávat .
-4-----» Podle mě NE! To, co se tehdy prohlašovalo za pravdu, pravdou nebylo.
To je právě jádro pudla. "Oni" to tak třeba neviděli, stejně, jako se teď "nám" teď něco jeví jako správné (zeptej se třeba nějakého radikálnějšího iráčana na ameriku).
--Taktéž.
-5-----» Shledáváš snad obdobnou lež v tom, že skřeti jsou špatní?
To je právě to že onen "autor nad věcí" mi to ani v nejmenším nedovolí. A já jako čtenář jsem za to vděčný, prtože se nemusím namáhat s nějakým dalším uvažovaní, protože si dál vystačim s jednoduchou asociací "skřet = fuj". Koncept je daný: (nejen) skřeti jsou ("ti") zlí a basta žádné dohady, jediné co se s nimi dá dělat je zabít je (nejlépe ve spravedlivém procesu války Dobra se Zlem), bez nich bude svět lepší, naše děti nám poděkují. OPRAVDU TI TENHLE KONCEPT NIC NEPŘIPOMÍNÁ ? Neříkam, že pro pohádky to není povětšinou přínosné, ale je nebezpečné to přenášet mimo ně.
--Je jen na Tobě, zda si tu otázku položíš. Nejspíš by ses ale ptát měl. Proč vystačit se skřet=fuj?
--Tenhle koncept je opravdu povědomý, ale jen proto, že není komplet. Chybí pár nepominutelných skutečností.
--Ano, přenášet to mimo, do reality a nevidět rozdíl je průšvih.
-6-----» Pokud ano, tak proč jsou dobří? Nejdříve mušíš dokázat tuhle maličkost, jinak jsou tvé argumenty nesmyslné a vytržené z kontestu.
[ My soutěžíme? : ) ] To samozřejmě dokázat nemohu, o nic takového jsem se nesnažil, a jak jsem řekl, Tolkien mi pro to nedá ani sebemenší argument.
--
--Obávám se, že, co jsi psal, vyznělo tak, že zpochybňuješ absolutní zlo ve skřetech. Dokázat jejich dobro pochopitelně nejde.
-7----- Souhrn (subjektivní):
--Nesrovnávejme absolutní zlo v Tolkienově světě s naším světem-tady není nic jen černé.
--Bylo by jedno, kdyby Tolkien napsal dílo veskrze mírumilovné. Vždy by se našel někdo, kdo by si z toho dokázal vzít špatný příklad.
--Z těchto a dalších důvodů nemá smysl uvažoval o tom, že by PP, QS apod. objektivně v sobě nesli autorem posvěcené, třeba nevědomky, známky diskriminace atd.
|